의뢰인은 투자상담을 받은 뒤 해외 가상자산 거래소 앱을 설치하고 거액의 코인 선물투자를 진행했으나, 거래소의 적법성·실체·수수료 관계에 의문이 발생했습니다. 이에 거래소 추천 경위, 국내외 인허가 여부, 상대방 측의 수수료 수취 여부, 제3자 계좌 송금 구조를 내용증명으로 공식 질의했습니다. 이후 상대방과 협의가 진행되었고, 의뢰인은 소송 전 단계에서 최종 합의에 이르렀습니다.
Case Background
이번 사건은 가상자산 선물투자 권유를 받은 의뢰인이 해외 가상자산 거래소 앱을 설치하고 투자금을 송금한 뒤, 해당 거래소의 실체와 투자권유 과정에 의문이 발생하여 내용증명을 발송한 사건입니다.
의뢰인은 투자전문가로 소개된 인물의 온라인 영상을 시청한 뒤 상담을 신청했고, 상대방 측 관계자들과 대면 상담을 진행했습니다. 이후 상대방 측 안내에 따라 해외 가상자산 거래소 애플리케이션을 설치하고, 제3자 명의 계좌로 투자금을 송금한 뒤 최초 투자를 진행했습니다.
그러나 이후 해당 거래소가 국내 특정금융정보법상 신고된 가상자산사업자인지, 해외에서 적법한 인허가를 받은 거래소인지, 상대방 측이 거래소로부터 수수료나 경제적 이익을 받았는지에 대한 의문이 발생했습니다. 이에 의뢰인은 법률대리인을 통해 내용증명을 발송하여 사실관계 확인과 책임 소재 정리를 요청했습니다.
사건 구조
구분 | 내용 | 의미 |
|---|---|---|
접근 경위 | 투자전문가 영상 시청 후 상담 신청 | 투자권유의 출발점 |
투자 방식 | 해외 가상자산 거래소 앱 설치 후 코인 선물투자 진행 | 거래소 적법성 검토 필요 |
자금 흐름 | 제3자 명의 계좌로 투자금 송금 | 수취 구조 및 책임 주체 확인 필요 |
대응 | 내용증명 발송 후 사실관계 확인 요청 | 합의 교섭의 기초 마련 |
Key Issues
- —상담, 앱 설치, 투자금 송금까지 이어진 행위가 단순 정보제공을 넘어선 권유인지 여부
- —해외 가상자산 거래소가 국내 신고 또는 해외 인허가를 받은 거래소인지 여부
- —상대방 측이 투자 권유 전 거래소의 실체와 안정성을 확인했는지 여부
- —상대방 측이 거래소로부터 수수료, 리베이트, 소개료 등 경제적 이익을 받았는지 여부
- —투자금이 거래소가 아닌 제3자 계좌로 송금된 구조가 적정한지 여부
Legal Strategy
이번 사건의 전략은 즉시 소송으로 확대하기보다, 내용증명을 통해 사실관계와 상대방의 설명을 먼저 확보한 뒤 합의 가능성을 열어두는 방식이었습니다.
전략 | 적용 내용 | 목적 |
|---|---|---|
사실관계 고정 | 상담 신청, 대면 상담, 앱 설치, 송금 경위를 시간순 정리 | 투자권유 구조 명확화 |
거래소 적법성 질의 | 국내 신고 여부, 해외 승인 여부, 거래소 실체 확인 여부 요청 | 권유 책임의 전제사실 확인 |
경제적 이해관계 확인 | 수수료, 리베이트, 보전 관계 등 확인 요청 | 이해상충 및 설명의무 쟁점 확보 |
서면 답변 요구 | 일정 기간 내 공식 답변 요청 | 협의 및 합의 교섭 기반 마련 |
특히 가상자산 투자분쟁의 특성을 고려하여, 단순히 “손해를 배상하라”는 방식이 아니라 거래소의 실체, 앱 설치 경위, 제3자 계좌 송금, 수수료 관계를 각각 분리하여 질의했습니다. 이를 통해 상대방이 답변해야 할 쟁점을 명확히 하고, 향후 합의 또는 법적 절차에서 활용할 수 있는 기준점을 확보했습니다.
Outcome
내용증명 발송 후 상대방 측과 협의가 진행되었고, 의뢰인은 최종적으로 합의에 이르렀습니다. 공개용 수행사례에서는 구체적인 합의 금액, 조건, 상대방의 책임 인정 여부는 비공개로 처리하는 것이 적절합니다.
항목 | 결과 | 의의 |
|---|---|---|
내용증명 | 거래소 적법성, 투자권유 경위, 수수료 관계 질의 | 공식적인 분쟁 제기 및 협상 기반 확보 |
가상자산 쟁점 | 해외 거래소 앱, 국내외 인허가, 제3자 계좌 송금 구조를 문제화 | 일반 투자분쟁과 구별되는 쟁점 반영 |
분쟁 해결 | 상대방과 협의 후 최종 합의 | 소송 전 단계에서 실질적 해결 도출 |
정리하면, 이번 사건은 해외 가상자산 거래소 앱을 이용한 투자권유 과정에서 거래소 적법성, 수수료 관계, 송금 구조를 내용증명으로 질의하고, 이를 바탕으로 의뢰인이 최종 합의에 이른 가상자산 투자 분쟁 대응 사례입니다.
More Success Stories
가상자산수탁업자(Custody) AML(자금세탁방지업무) 외부감사 수행사례
가상자산수탁업자(Custody)인 A 주식회사 FIU 지적사항 대응과 내부통제 고도화 감사 사례
코인 부당이득 반환 민사소송 청구인용 사례
의뢰인은 약정 없이 상대방 지갑과 거래소 계정으로 이동한 코인을 돌려받지 못해 부당이득 반환 민사소송을 제기한 개인 투자자였고, 상대방이 코인의 취득 원인과 보유 권한을 다투면서 원물 반환이 어려워질 수 있는 위험이 있었습니다. 이 사건의 쟁점은 가상자산 반환 대상 특정, 지갑주소와 거래소 계정의 연결, 시세산정일, 거래소 계정에 대한 보전처분 가능성이었습니다. 법률사무소 번화는 TXID, 거래소 입출금 내역, 대화자료, 반환 요청 기록을 시간순으로 재구성하고 민법상 부당이득 법리와 민사집행법상 가압류 구조를 함께 정리했습니다. 그 결과 법원은 상대방의 반환의무를 인정했고, 의뢰인은 가상자산 반환청구와 집행 준비를 같은 절차 안에서 확보할 수 있었습니다.
P2P USDT 환전 사기이용계좌 등록 해제 및 불송치 사례
P2P 플랫폼에서 USDT를 정상 매도하고 원화를 받은 의뢰인은, 입금자 중 한 명이 보이스피싱 피해자로 밝혀지면서 계좌가 사기이용계좌로 등록·지급정지되었고, 거래소 체결내역과 채팅 기록으로 정상거래를 소명해 지급정지 이의신청이 인용되고 사건도 불송치로 종결되었습니다.