형법상 점유이탈물횡령죄 사건 - 기소유예 결정
사건 배경
본 의뢰인은 길거리에서 분실물로 보이는 지갑을 획득한 후 지갑 내에 있는 현금을 횡령하고 나머지 지갑만 반환하는 형식으로 범행을 저질렀습니다.
수사 단계에서 관련 증거들이 전부 확보되어 있는 것을 파악하였고, 의뢰인 본인도 자신의 범행을 반성하고 있었기에 초기에서부터 모든 범행을 인정하며 기소유예를 목표로 하는 상황이었습니다.
주요 쟁점
- —형법 제360조(점유이탈물횡령)
법률 전략
의뢰인이 자신의 모든 범죄 사실을 인정하고 있었고, 양형 사유로 주장할 수 있는 부분들이 굉장히 많았기에 이러한 점을 수사 단계에서부터 강조하였습니다. 특히 본인에 맞는 양형 자료를 제출하고 주장하는 것이 굉장히 중요합니다. 실제로는 큰 의미가 없고 기계적으로 제출하는 자료들은 참작 사유가 되기 어렵습니다. 이에 더하여 피해자의 피해 회복과 합의를 최우선의 목표로 세워 원만한 합의를 이끌어냈고 이러한 조력을 통하여 검찰 단계에서 불기소(기소유예) 결정을 신속하게 받을 수 있었습니다.
최종 결과
이러한 조력을 통하여 의뢰인은 점유이탈물횡령 범죄사실에 대하여 '기소유예 결정'을 받을 수 있었습니다.
다른 성공 사례
환전때문에 재판까지 간 금융실명법방조 무죄 사례
단순히 개인 간 환전을 이용했을 뿐인 의뢰인들이 보이스피싱 범죄 수익 은닉의 방조범으로 기소되었으나, 최종 무죄 판결을 받고 확정되었습니다. 이 사건은 단순 환전 행위가 수사와 재판으로 이어질 수 있다는 점, 그리고 '방조의 고의' 입증이 얼마나 엄격하게 다루어져야 하는지를 보여주는 사례입니다.
외국환거래법(환전) 위반, 불송치 결정 사례
외국환거래법 위반 형사 사건 - 불송치(혐의 없음) 결정
통장협박 소액 입금 사업자 계좌 지급정지 이의신청 인용 사례
사업체를 운영하던 의뢰인은 모르는 사람으로부터 1원 네 차례와 20만 원 한 차례를 마약판매계좌, 불법토토계좌라는 입금 명목과 함께 받은 직후 사업용 계좌가 지급정지되어 매출 입금과 대금 결제가 전부 막히는 피해를 입었습니다. 법적 쟁점은 이 계좌가 통신사기피해환급법상 사기이용계좌에 해당하는지, 그리고 명의인이 같은 법 제7조에 따라 지급정지에 이의를 제기해 해제를 구할 수 있는지였습니다. 법률사무소 번화는 협박성 입금 메모와 금전 요구 정황, 수년간의 정상 매출자료를 근거로 계좌가 사기이용계좌가 아니라는 점을 소명하는 이의신청서를 제출했고, 이의신청이 인용되어 계좌가 적법하게 해제되면서 의뢰인은 금융거래상 불이익 없이 정상 영업을 회복했습니다.