대포통장 관련 부당이득반환 청구의 피고 사건 - 전부 방어(상대방의 소 취하) 성공
사건 배경
의뢰인은 어려운 생활로 인하여 대환대출을 알아보던 중, 보이스피싱 자금세탁책의 기망에 빠져 자금을 세탁하는 업무를 본인도 모르게 하게 되었습니다. 짧지 않은 경찰 수사 기간 끝에 번화의 도움을 받아 '불송치(혐의 없음)' 결정을 받기는 하였으나, 관련 사기 피해자들로부터 부당이득반환 청구를 당하기 시작하였습니다. 형사상으로는 불송치일 수 있으나 과실의 문제도 남아있고, 제대로 대응한다면 처음부터 원고의 소 취하를 요청하여 신속히 사건을 종결할 수도 있기에 신중한 대응 방안이 필요한 상황이었습니다.
주요 쟁점
- —민법 제741조(부당이득의 내용)
- —민법 제748조(수익자의 반환범위)
- —민사소송법 제266조(소의 취하)
법률 전략
본 사안의 경우 의뢰인이 이미 불송치 결정을 받았기에 이러한 내용들을 법원에 주장하는 한편, 원고측과의 소통을 진행하였습니다. 사건이 그대로 진행되는 경우 소송비용 등의 문제가 생길 수도 있었기에 이러한 부분들을 원고측과 논의하였고, 의뢰인에 대한 소송은 취하하는 것으로 협의를 완료하였습니다. 결국 이러한 대응으로 의뢰인은 전부 방어(상대 소취하)의 결과를 얻을 수 있었습니다. 만약, 전자금융거래법으로 인하여 처벌을 받은 상황이었다 하더라도 법리적 다툼이 굉장히 많이 발생할 수 있기에 제대로 된 대응이 필요합니다.
최종 결과
이러한 조력을 통하여 의뢰인은 상대방의 부당이득 반환 청구 소송에 대하여 '전부 방어(상대 소취하)' 결과를 얻을 수 있었습니다.
다른 성공 사례
일하다 낸 사고, 손해배상 청구 39% 감액 조정 사례
타인 소유 화물차를 운전하다 사고를 낸 의뢰인이 37,855,912원의 손해배상 청구를 당했으나, 조정을 갈음하는 결정으로 2,300만 원까지 감액하고 분할 지급 조건을 확보하였습니다. 법률사무소 번화는 노후 차량의 실제 교환가치 입증과 실질적 사용-종속 관계에 따른 책임제한 법리를 제시하여 약 1,480만 원의 감액과 상환 부담 완화를 이끌어냈습니다.
가구 청약철회 후 카드할부 환급 대응을 정리한 사례
가구를 반품한 뒤에도 카드할부 청구가 남는 분쟁에서 청약철회 통지와 반품 기록을 기준으로 판매자 환급과 카드사 대응을 나눴습니다. 이미 낸 대금의 반환과 남은 할부금 지급 거절을 구분해 정산 범위를 검토했습니다. 결과 범위는 환급 요구와 카드 청구 대응의 정리입니다.
기업용 서비스 이용료와 공동불법행위 청구를 모두 방어한 사례
기업용 서비스를 이용한 적이 없는 개인에게 이용료 청구 소송이 제기됐습니다. 원고는 전자결제와 본인확인 통화를 근거로 계약 성립을 주장하고 항소심에서 공동불법행위 청구까지 추가했습니다. 법률사무소 번화는 실제로 인식한 계약의 상대방과 서비스가 달랐고 제출된 사용내역도 피고의 이용을 입증하지 못한다는 점을 자료로 연결했습니다. 항소심 법원은 원고의 항소와 추가 청구를 모두 기각했습니다.