결과는 결코 거짓말을 하지 않습니다. 불가능해 보였던 순간에도 돌파구를 찾아 끝내 승리한 번화의 기록을 확인하세요.
의뢰인은 정산 자동화와 금융회사 API 연동 기능을 갖춘 핀테크 서비스를 출시하려던 사업자였고, 전자금융업 등록, 금융규제 샌드박스, 금융회사 위탁업무 해당성에 따라 서비스 일정이 지연될 위험이 있었으며, 서비스 구조도·자금흐름·이용자보호 장치·테스트 범위를 정리해 금융규제 신속확인 신청서를 작성했고, 그 결과 의뢰인은 규제 적용 여부를 묻는 공식 질의 구조와 후속 샌드박스 신청에 활용할 수 있는 기초자료를 확보했습니다.
핀테크 서비스를 운영하는 의뢰인은 모바일 앱에서 유료 금융관리 기능을 제공하면서 설명자료, 이용약관, 수수료 고지, 환불정책이 서로 다르게 작성된 상황에 놓였습니다. 핵심 쟁점은 금융상품 판매·중개 성격이 있는 화면에서 이용자가 비용, 제한사항, 환불 조건, 민원처리 절차를 충분히 이해할 수 있도록 설명했는지였습니다. 법률사무소 번화는 앱 가입 흐름, 결제 전 화면, 약관 조항, 광고문구, 고객센터 답변 스크립트를 대조하여 설명의무 문서와 소비자보호 정책을 정리했고, 의뢰인은 서비스 출시 전 분쟁 가능성이 큰 문구와 절차를 줄이는 기준을 확보했습니다.
가상자산 프로젝트를 운영하는 의뢰인은 인플루언서를 통한 코인 홍보를 준비하면서 레퍼럴 수수료, 광고문구, 게시중단 절차가 분쟁과 규제 리스크로 이어질 수 있는 상황에 놓였고, 단순 홍보 계약이 가상자산 매매의 중개·알선으로 평가될 수 있는지와 투자자가 수익을 확정적으로 오해할 가능성이 핵심 쟁점이었으며, 광고매체별 문구·정산 구조·공시자료·검수 절차를 대조하여 계약서와 리스크메모를 함께 정리한 결과 의뢰인은 홍보 시작 전 책임 범위와 수정 절차를 명확히 정할 수 있었습니다.
의뢰인은 약정 없이 상대방 지갑과 거래소 계정으로 이동한 코인을 돌려받지 못해 부당이득 반환 민사소송을 제기한 개인 투자자였고, 상대방이 코인의 취득 원인과 보유 권한을 다투면서 원물 반환이 어려워질 수 있는 위험이 있었습니다. 이 사건의 쟁점은 가상자산 반환 대상 특정, 지갑주소와 거래소 계정의 연결, 시세산정일, 거래소 계정에 대한 보전처분 가능성이었습니다. 법률사무소 번화는 TXID, 거래소 입출금 내역, 대화자료, 반환 요청 기록을 시간순으로 재구성하고 민법상 부당이득 법리와 민사집행법상 가압류 구조를 함께 정리했습니다. 그 결과 법원은 상대방의 반환의무를 인정했고, 의뢰인은 가상자산 반환청구와 집행 준비를 같은 절차 안에서 확보할 수 있었습니다.
의뢰인은 외부 지갑 간 코인 전송 요청을 연결하는 서비스를 출시하려던 Web3 사업자였고, 고객자산 보관 여부와 이전 지시 관여 범위에 따라 미신고 가상자산사업자 리스크가 문제였으며, 사업모델·지갑권한·자금흐름·AML 운영계획을 대조해 신고 필요성과 구조 수정안을 정리했고, 그 결과 의뢰인은 서비스 출시 전 VASP 해당성 검토의견과 내부통제 보완 기준을 확보했습니다.
의뢰인은 USDT 장외거래로 가상자산을 이전하고 원화 환전대금을 받았으나, 입금액이 보이스피싱 피해금으로 신고되면서 주거래 계좌가 지급정지된 상황에 놓였습니다. 법적 쟁점은 해당 입금액이 사기이용계좌의 피해금인지, 의뢰인이 정당한 권원으로 환전대금을 취득했는지, 반복 거래가 미신고 가상자산사업 또는 환전영업으로 오해될 수 있는지였습니다. 법률사무소 번화는 채팅 원본, 지갑주소, TxID, 거래소 체결내역, 입금자 정보, 환전단가 산정 자료를 시간순으로 정리해 은행 이의신청과 수사기관 소명을 함께 진행했고, 의뢰인은 계좌동결 해제와 채권소멸절차 종료라는 실질적 결과를 얻었습니다.
