결과는 결코 거짓말을 하지 않습니다. 불가능해 보였던 순간에도 돌파구를 찾아 끝내 승리한 번화의 기록을 확인하세요.
토큰을 이용한 멤버십 결제 상품 플랫폼을 준비하던 의뢰인은 서비스 이용권과 커뮤니티 보상을 결합한 유틸리티 토큰 발행을 앞두고 거래소 상장, 백서 공개, 초기 판매 구조에서 증권성 및 가상자산 규제 리스크를 함께 마주했습니다. 핵심 쟁점은 토큰 보유자가 사업 성과에 따른 경제적 이익을 기대하는 구조인지, 백서의 보상·소각·유통 문구가 투자계약증권성 또는 투자권유 표현으로 읽힐 수 있는지였습니다. 법률사무소 번화는 권리내용, 수익원천, 유통 제한, 이용자 고지, 약관 조항을 재구성한 뒤 증권성 의견서와 백서 수정안을 제공했고, 의뢰인은 발행 전 사업구조를 조정해 향후 제휴·상장 협의에서 설명 가능한 자료를 확보했습니다.
민간기업 임직원이 거래처로부터 리베이트를 수수하였다는 이유로 배임수재 혐의를 받은 사건에서, 타인의 사무 처리자 지위와 부정한 청탁의 성립 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다. 번화 형사·금융범죄팀은 금품 수수 경위와 업무 처리 내용을 분석하여 혐의 방어 대응 방향을 설정하였고 방어에 성공한 사안입니다.
재구성 사례 초안상 의뢰인은 가짜 거래소 운영 측에 대한 사기 고소와 국내 입금계좌 명의자 책임 추궁이 가능한 증거 구조를 확보했습니다. 가짜 거래소 사건은 단순 투자손실이 아니라 출금 자체가 처음부터 불가능했던 기망 구조였는지를 입증하는 것이 핵심이라는 점에서 의미가 있습니다.
이 사례에서 의뢰인은 온라인에서 친밀해진 상대의 권유로 코인에 투자했다가 잠적당한 뒤, 사기 고소와 피해금 추적에 필요한 증거 구조를 확보했습니다. 핵심은 단순 투자 권유가 아니라 신뢰를 이용한 기망행위였음을 대화·송금 흐름으로 설명하고, 국내 입금계좌 명의자와 환전책으로 책임 대상을 특정했다는 점입니다.
사기 가해자에게 속아 본인 계좌로 입금된 돈을 테더 등 가상자산으로 전환해 송금하였다가 전자금융거래법위반 및 피싱 범죄 자금세탁 연루 의심을 받은 의뢰인이, 이의신청을 통해 지급정지 및 거래제한을 해제받은 사례입니다. 의뢰인이 범죄조직과 공모하거나 범죄수익을 취득하려 한 것이 아니라, SNS에서 알게 된 상대방에게 정서적으로 기망당해 이용되었다는 점을 객관적 자료로 소명한 것이 핵심이었습니다. 법률사무소 번화는 상대방과의 대화내역, 입금·송금 경위, 범죄 인식 가능성 부재, 실제 이익 부재 등을 종합해 이의신청을 진행하였고, 그 결과 묶여 있던 자금과 거래제한을 해제받을 수 있었습니다.
보이스피싱에 연루되어 사업자 계좌가 지급정지된 도소매업 자영업자가, 통신사기피해환급법상 이의신청이 받아들여져 계좌 지급정지를 해제받은 사례입니다. 정상 거래로 받은 돈이 보이스피싱 피해금이 아니라는 점을 객관적 자료로 소명한 것이 핵심이었고, 동결되었던 사업 자금을 되찾아 정상적인 영업을 재개할 수 있게 되었다는 점에서 의미가 큽니다.
